Такое различие взглядов и подходов можно объяснить следующим. Кейнсианцы исходят из предпосылки, что в условиях частного предпринимательства нельзя полностью использовать производственный потенциал. Поэтому расширение совокупного спроса способствует расширению реального объема производства и увеличению занятости. Монетаристы же полагают, что незначительный подъем производства может быть достигнут за счет роста цен на пути к полной занятости.
Компромисс между кейнсианцами и монетаристами возможен лишь в том случае, когда экономическая система будет находиться в условиях полной занятости. Однако известно, что полная занятость в условиях частного предпринимательства — условие недостижимое.
Следует обратить также внимание на различие подходов монетаристов и кейнсианцев к рассмотрению более общего вопроса о возможности и необходимости рыночного регулирования.
Монетаристы выступают против государственного вмешательства в экономику, считая его не только бесполезным, но и вредным из-за некомпетентности, бюрократизма и подавления экономической свободы людей. Глава монетаристской школы М. Фридман опирается на идеи А. Смита, который считал, что индивидуум, заботясь о своих интересах, способствует целям общества более эффективно, чем когда стремится к этому сознательно (так называемый принцип «невидимой руки» и экономической свободы А. Смита). Кроме того, М. Фридман выступает против возникающей у некоторых людей иллюзии, что правительственное вмешательство в периоды спада и депрессии якобы объясняет необходимость рыночного регулирования.
Продолжение ниже рекламного блока:
Кейнсианцы считают рынок несаморегулирующейся системой, и вмешательство государства должно осуществляться во время деловых циклических спадов и подъемов с помощью прежде всего фискальной политики, проводимой путем соответствующей системы налогов, частично фиксированием нормы процента и другими методами.
Следует задать вопрос: кейнсианская и монетаристская модели исключают друг друга или дополняют?
Видимо, ответ на этот вопрос можно найти в рамках более общей мировоззренческой концепции. Так, монетаристская модель обращает главное внимание на процессы самоорганизации экономической системы вообще и рыночного механизма, в частности. Но при этом следует иметь в виду, что такая система не может являться исключительно самоорганизующейся, она предполагает и определенное регулирующее воздействие.
Кейнсианская модель, напротив, подчеркивает необходимость внешнего регулирования экономической системы, т.е. вмешательство государства.
Следовательно, данные модели выражают разные аспекты экономического развития и поэтому должны скорее дополнять, чем исключать друг друга.